Komentáře: Gaussova křivka, lidovláda a tunely

Od: Anonym

Anonym — Sun, 18 Apr 2021 21:26:55 +0000

Od: Pedol

Pedol — Fri, 25 Jan 2013 20:54:23 +0000

palec nahoru, trefně glosováno
Jak také kdosi na adresu nás i degenerujícího Západu napsal, problémem je i to, že oni Orwella četli a my jej žili – ale ZAPOMNĚLI. A i kdybychom jej nakrásně i nezapomněli (mnohdy záměrně a s cílem se k lumpárně raději přidat, než ji složitě a namáhavě potlačovat), tak by nám to ti čtenáři stejně nechtěli věřit.

Od: Viktor Š.

Viktor Š. — Tue, 22 Jan 2013 23:35:37 +0000

Jednou se řeklo …
Jednou se řeklo že brusel náš vzor, tak neremcat a integrovat se!

Jojo, to tu už bylo – zpátečníci a brzdy pokroku. Tenhle průšvih bude ale řádově horší.

Od: jenicek

jenicek — Tue, 22 Jan 2013 21:00:00 +0000

Já myslím, že tohle je dobrý doklad kvalit Karlova elektorátu
„Lidově lze říci, že ona Gaussova křivka praví, že asi tak polovina populace má průměrnou inteligenci, dvacet procent nadprůměrnou. Z toho vyplývá, že na podprůměrně inteligentní spoluobčany zbývá nějakých třicet procent či že lidí s průměrnou až podprůměrnou inteligencí je nějakých pětapadesát procent, tedy většina.“

Nemaj zcela elementární znalosti, třeba o takových hloupostech jako je symetrie NR nebo otom, co je to průměr, podprůměr,… Ale srdnatě žvaní zcela zjevný píčoviny, stejně jako o Karlově čistotě, neposkvrněnosti a úžasnosti.
Mimochodem IQ nemá normální rozdělení, ono je DEFINOVÁNO, tak že má normální rozdělení s průměrem 100 a odchylkou 15.

Od: Rico

Rico — Tue, 22 Jan 2013 13:30:17 +0000

HRNEČKU,
Víte co je problém? Podobní Vám si cvaknou vánku dějin a formulují. „Tenkrát vtáhli revoltující (a moc u toho nepřemýšlející) studenti politiku do ulic a tam už zůstala. Ne každý tak musí mít spojenu představu osmašedesátého s něčím bezvýhradně pozitivním“. A tetelí se ze své domnělé pravicovosti. Avšak fakticky pouze podporují zemanské klausniády.
Kam, s ohledem na původní definici pojmu Politika (latina, řečtina), měli Vaši studenti „politiku vtáhnout“ jinam než „do ulic“?
Kde by měla jinde být, než právě tam, kam vždy patřila!? Argumentuje Křivkou Gé, ale pokřiveně.
Aplikujte výraz Rum tady, pak onde. Tady „průměrně až podprůměrně inteligentních nějakých pětapadesát procent, tedy většina“ řekne: A co?
Onde však oněch 55 procent nepije líh z brambor dochucený rumovou trestí. Byť by výrobce sebevíce chtěl, neb by majlant vydělal. Brání mu v tom Politika. Vaše úvahy jsou takto pouze omalovánky podle autochtonních předloh.

Od: Rico

Rico — Tue, 22 Jan 2013 13:29:44 +0000

UVAŘ!
Je to věc vývoje, tedy křivek per se.
Zde ještě nikdo, a politiku už vůbec ne, nikdy nic kloudného do ulic nevtáhl. Ani 1968 ne. Takto prostě Polis typu čsr, čssr, čsfr, čs dál popíjí své zelené, hnědé rumíky, červené griotky, modré bolse a žlutá pivečka. A proto je i dnes naše ulice opíjena rohlíky.
Představte si dnes kandidáta typu Zeman, Klaus atd. v zemích, kde tehdy Vaši „revoltující vtáhli politiku do ulic“ a ta „tam už zůstala“.
Jedinou oněch šancí by byla účast v telkách typu „Vyvolení“ (kde Podprůměrně inteligentní hrají Podprůměrně inteligentní pro Podprůměrně inteligentní většinu; celebrity třídy C zápolí o přízeň hlasů podtřídy P).
Situace průměru soudobé české Polis není následek účelových kejklí, záměrných triků či podvodných manipulací v zájmu toho či onoho.
Stav zdejší většiny se nijak neliší od jevů v Rusku, Maďarsku, RO a BG, zčásti i v PL.
Zde nehrají herci pro diváky, kouzelníci nevytahují králíčky z klobouku pro obecenstvo.
Zde koná se politika jen home made.

Od: MaB

MaB — Tue, 22 Jan 2013 11:39:44 +0000

Co je a co není inteligence
Víte, pro mne je signálem inteligence, pokud někdo automaticky a bez důkazů nepředpokládá, že lidé s jiným názorem jsou hlupáci.

Od: ampallang

ampallang — Tue, 22 Jan 2013 06:30:30 +0000

mně by se zase líbilo,
kdyby muselo mít každé mužstvo v nhl polovinu žen.
a ti, co by se nedosali do kádru, by šli na oplátku vypomoct třeba na kladinu.

korektnost!

Od: Kamil

Kamil — Mon, 21 Jan 2013 23:49:19 +0000

Lze považovat pořadatele atletických závodů za společensky nekorektní,
když do finále běhu na 100m není kvalifikován ani jeden běloch, asiat, cikán/rom nebo hispánec? Proč promotéři NHL nezařídí, aby v této soutěži, kde je už poměrně větší počet sportovců, bylo zastoupení afroameričanů a hispánců vyrovnané bělochům?

Proč v různých historických dobách přežívali ve skupinách silnější/odolnější jedinci bez ohledu na „vybalancovanost“? Proč na některé nemoci jsou náchylní více jen některé skupiny? Nebylo a není to vše politicky, společensky nekorektní? Kde to lze reklamovat? Kde je možné si stěžovat?

Proč mají méně schopní a inteligentní lidé mít stejné právo ovlivňovat (formálně – např. volbami) vývoj společnosti, když nemají odpovídajícím způsobem stejný podíl na odpovědnosti za tento vývoj, resp. za následky svého ovlivňování?

Jak to, že v některých oblastech společenského dění si na „koreknost“ nehrajeme a jinde je vyžadována?

Mám mnoho otázek a nedostává se se mi dostatečně logických a racionálních odpovědí – odpovědí bez ideologických argumentů.

Od: yogumin

yogumin — Mon, 21 Jan 2013 23:21:47 +0000

Gaussovo rozdeleni
nedemonstruje pouze rozlozeni IQ populace nebo predvolebni odhady.

Reprezentuje rovnez rozlozeni zasahu u strelby na terc.

To se po volbach bude hodit.